«الكوميت» (1913) والجامعة الفرنسية

حسب المرحوم لطفي الزاهي، المسيّر السابق للنادي الإفريقي، في أحد مؤلّفاته، فإنّ أوّل نادٍ تونسي لكرة القدم، وهو «الكوميت» (La Comète)، قد يكون رأى النور في أكتوبر 1913. وقد يكون تأسيسه تمّ بفضل التدخّل المباشر لـفرنسي وثيق الصلة بـ الإدارة الاستعمارية، هو لويس فالنتان، مؤسّس جريدة «تونس الرياضية» (La Tunisie Sportive) وأحد الوجوه النافذة في المشهد الرياضي في عهد الحماية.

الترجي لم (ولم يكن بوسعه أن) يحيد عن القاعدة!

بحكم خضوعهم لـالقوانين التي فرضها الـUSFSA (الاتحاد الفرنسي لجمعيات الرياضة البدنية)، وجد الأعضاء المؤسّسون للترجي أنفسهم ملزمين بتعيين عضو فرنسي.

ومع ذلك، يبقى سؤال قائمًا: كيف نفسّر أنّ الإفريقيين، من جهتهم، نجحوا في «فرض» رئيس تونسي على السلطات الاستعمارية؟ هل كان ذلك بفضل:

1) إصرار لا يلين أرغم الفرنسيين على الرضوخ والتنازل؟ كما ورد حرفيًا في روايتهم لـ«الوقائع».

2) أم أنّ القانون ببساطة… تغيّر؟

الجامعة الفرنسية لكرة القدم (FFFA)

بدأ الـUSFSA، الذي كان ينظّم جميع الرياضات في فرنسا ومستعمراتها كما سبق شرحه، في الانقسام سنة 1919 إلى عدّة جامعات، تتولّى كلّ منها رياضتها.

وكان فرع كرة القدم أوّل المغادرين، بإنشاء الجامعة الفرنسية لكرة القدم (FFFA) في 7 أفريل 1919، أي بعد 3 أشهر من الترخيص الرسمي لـالترجي الرياضي (15 جانفي 1919).

والسؤال هو: هل كانت الـFFFA تتبنّى الرؤية الصارمة نفسها بشأن إلزامية الحضور الفرنسي؟ ولا سيّما بعد مشاركة أكثر من 60 ألف تونسي في الحرب العالمية الأولى؟

للإجابة عن هذا التساؤل، لنستند إلى مؤلَّف السيد لطفي الزاهي، الذي سبق ذكره. فهو يؤكّد بوضوح ودون أيّ لبس أنّ وجود عضو فرنسي لم يكن بأيّ حال من الأحوال إلزاميًا. هذا ما قاله حرفيًا.

وما يؤكّده صحيح، لكنّه يتبيّن أيضًا — على نحو مفارق — أنّه في صالح القضية الترجية. والتفسير كالتالي:

كان الهدف الأصلي من المقطع المذكور دحضًا ضمنيًا للحجج التي يقدّمها بعض المدافعين عن الترجي، دون تسميته.

لنقرأ هذا المقطع بانتباه:

«خلافًا لبعض تصريحات مسيّري الجمعيات الذين يبرّرون كون رئيسهم فرنسيًا عند تأسيس جمعيتهم... فإنّ التراتيب المذكورة أعلاه لا تنصّ على أيّ حكم ملزم يفرض شخصًا من الجنسية الفرنسية على رأس الرئاسة...» « Contrairement à certaines affirmations des dirigeants d’associations justifiant le fait d’avoir eu un président français lors de la constitution de leur association... les règlements susmentionnés n’énoncent aucune disposition contraignante imposant une personne de nationalité française à la présidence... »

ويستند المؤلّف في ذلك إلى الفقرة 4 من الفصل 9 من القانون الأساسي للـFFFA.

لكنّ السيد الزاهي، وهو يحاول التبرّؤ بشكل غير مباشر من الترجي، يقدّم في الواقع حجّة في صالحه: فهو يؤكّد أنّ الـFFFA لم تكن تفرض وجود رئيس فرنسي. والحال أنّ…

الـFFFA أُنشئت في 7 أفريل 1919، أي بعد الاعتراف الرسمي بالترجي (15 جانفي 1919).

ففي تلك الفترة، كان الـUSFSA هو صاحب السلطة، وهو بالذات من كان يشترط وجود فرنسي ضمن أيّ هيئة مديرة.

وبرغبته في إضعاف الحجّة الترجية، فإنّ السيد الزاهي أضعف الرواية الإفريقية أيضًا، ولا سيّما تلك التي تزعم أنّ مؤسّسي النادي الإفريقي «فرضوا» رئيسًا تونسيًا على الإدارة الاستعمارية — وهو زعم يدحضه هو نفسه باستشهاده بالقانون الأساسي للـFFFA… الذي لم يكن قد دخل حيّز التنفيذ بعد. وليس هذا كلّ شيء. فالسيد الزاهي يذكر أيضًا شخصًا يُدعى حمادي بن ضيف، وهو شخصية محورية في تأسيس النادي الإفريقي، في زمن كان فيه الـUSFSA يعيش سنواته الأخيرة في تونس. فمن كان حمادي بن ضيف؟